Implicações de uma possível adoção da lei islâmica no Reino Unido

| 16/02/2008 - 00:00


O arcebispo de Canterbury propôs uma introdução parcial da sharia, a lei islâmica, no Reino Unido. Este é mais um passo por parte do Ocidente visando se curvar a uma minoria de imigrantes muçulmanos que não está disposta a se integrar.

No outono de 2006, os holandeses ficaram apavorados com um livro publicado pelo então ministro da Justiça do país, no qual ele especulava sobre a introdução da lei sharia na Holanda.

"Como isto (a introdução da sharia) pode ser impedido legalmente?" escreveu o ministro. "Simplesmente chamar de "impossível" seria escandaloso. A maioria conta. Esta é, por acaso, a essência da democracia."

Se dois terços da população holandesa votarem a favor da sharia, argumentou o ministro, sua introdução seria inevitável. Colocado na defensiva, o ministro explicou que seu comentário foi apenas uma referência ao "princípio democrático" de que uma maioria de dois terços é tudo o que é necessário para realizar uma emenda à Constituição.

Ao mesmo tempo, é claro, ele criticou o debate em andamento sobre imigração e integração. "Eu não gosto do tom do debate político", ele disse. "Dizer: "Você deve se adaptar e aceitar nossas normas e valores como se fossem seus; seja razoável, faça como nós", não está de acordo com o modo como acho que as coisas deveriam ser conduzidas"."

Mas o ministro não explicou como exatamente achava que as coisas deveriam ser conduzidas. Sua omissão apenas reforçou a impressão entre muitos na Holanda de que o que ele realmente quis dizer é que não são os imigrantes que devem se "adaptar e aceitar nossas normas e valores", mas sim os holandeses é que devem se adaptar às normas e valores dos imigrantes.

O nome Alá

Em meados de 2007, Tiny Muskens, um católico liberal e ex-bispo da cidade holandesa de Breda, propôs a substituição da palavra "Deus" por "Alá". Alá, ele disse, é um bom nome para Deus e, por este motivo, não deveríamos nos sentir desconfortáveis em nos referirmos a Deus como Alá.

Pouco tempo depois, o prefeito social-democrata de Bruxelas, Freddy Thielemans, proibiu uma manifestação que ocorreria no sexto aniversário do 11 de Setembro em protesto contra a islamização gradual da Europa.

Ele também instruiu a polícia de Bruxelas a não fumar ou comer em público durante o mês de jejum do Ramadã, para não ofender os muçulmanos. Um pouco mais ao sul, em Zurique, os policiais foram instruídos a se familiarizarem com a cultura islâmica, evitando voluntariamente comer ou beber por um dia inteiro durante o Ramadã.

Como o "extremismo islâmico" desapareceu
Enquanto isso, a BBC anunciava uma nova política na "Seção sobre o Islã" de seu site: qualquer menção ao profeta Maomé seria seguida pela frase "que a paz esteja com ele". A medida, explicou um porta-voz da BBC, visava assegurar um retrato "justo e equilibrado" do Islã.

Não demorou muito para que o ministério do Interior britânico anunciasse que a nova regra se aplicava a todas as declarações oficiais do governo: frases como "guerra contra o terror" e "extremismo islâmico" não mais seriam usadas.

Jacqueline Jill Smith, a ministra do Interior, explicou o raciocínio por trás da regra: os extremistas, ela disse, agem não em nome do Islã, mas em oposição à fé deles. Por este motivo, ela argumentou, as atividades deles devem ser tratadas como "atividades anti islâmicas". Smith estava basicamente usando um artifício retórico para remover o terrorismo da mesa.

Como é comum na Inglaterra, a diretriz da ministra foi aceita sem muita oposição. Apenas um punhado de críticos ingleses foram astutos o suficiente para perguntar o por quê, na época do terrorismo do IRA, as atividades da organização não eram tratadas como "atividades anti- irlandesas".

Proposta do arcebispo

E agora um religioso britânico quer introduzir a sharia na Inglaterra. E não se trata de um mero pastor de alguma aldeia minúscula no País de Gales, mas o líder espiritual da Igreja Anglicana, Rowan Williams, arcebispo de Canterbury. Segundo Williams, o Reino Unido deveria considerar o fato de que alguns cidadãos não podem se identificar com a lei britânica. Aceitar alguns aspectos da sharia, ele argumentou, poderia ajudar a evitar a tensão social. Segundo a proposta de Williams, as pessoas envolvidas em conflitos matrimoniais e disputas financeiras poderiam optar entre a lei britânica e a sharia.

O arcebispo poderia na verdade estar certo - pelo menos de uma forma puramente factual. De fato, os muçulmanos não serem obrigados a observar os aspectos da lei britânica que regem o casamento e o divórcio ajudaria a evitar tensões sociais. Até mesmo alguns não-muçulmanos poderiam considerar esta opção atraente. Um "casamento temporário", como é possível segundo a sharia, certamente teria muitas vantagens, especialmente se "temporário" significar apenas algumas poucas horas ou dias.

Uma sociedade estilo café?

Mas o bispo está equivocado ao acreditar que é possível estruturar uma sociedade como um café, onde os clientes podem escolher entre cardápios com carne ou vegetarianos. Um pouco de sharia é tão irreal quanto estar um pouco grávida.

A sharia regula todos os aspectos da vida, e qualquer um que propor a adoção de apenas algumas partes da sharia não está entendendo sua inevitabilidade inerente.

Imagine se permitíssemos a nudez nas piscinas públicas, mas apenas sob a condição de que cada visitante pudesse escolher que peça do vestuário ele ou ela deseja remover.

A proposta do arcebispo de Canterbury é evidência de mais do que apenas uma ingenuidade inacreditável. Ela também revela quão longe avançou a idéia de uma capitulação preventiva diante de um problema insolúvel.

Os defensores da capitulação preventiva argumentam que devido a alguns imigrantes não estarem dispostos a aceitarem as regras da sociedade, a sociedade deve adotar as regras dos imigrantes. Para eles, "integração" também poderia ser definida como a necessidade da maioria se curvar à minoria.

Votando sob a burca

Quando chegar o dia em que o ensino misto for eliminado nas escolas e a burca se tornar obrigatória para todas as mulheres, quando os pubs não forem mais autorizados a vender cerveja e as passageiras tiverem sua área separada nos ônibus e trens, onde puderem se sentir protegidas dos olhares desejosos dos homens, este será o dia em que os últimos oponentes da sharia terão que reconhecer que as tensões sociais realmente diminuíram.

O que virá a seguir? As mulheres terão o direito de votar sem terem que mostrar seus rostos? Que idéia maravilhosa! Mulheres sendo autorizadas a comparecer às urnas e votar cobertas da cabeça aos pés - desde que, é claro, apresentem duas formas de identificação e uma testemunha que possa atestar sua identidade.
Não na Inglaterra - ainda não, pelo menos. Mas isto pode ser possível no liberal Canadá, um membro da Comunidade das Nações, cujo líder titular é o monarca britânico.

Artigo de Opinião
Henryk M. Broder


Sobre nós

Uma organização cristã internacional que atua em mais de 60 países apoiando os cristãos perseguidos por sua fé em Jesus.

Instagram

© 2021 Todos os direitos reservados

INÍCIO
LISTA MUNDIAL
DOE